龙头企业挥起大棒向新兴企业提出了专利侵权之诉，索赔一个亿！一连五次胜诉！新兴企业委托北京领创律所反向龙头企业发起专利无效之诉，以攻代守，反败为胜。

本案对于科技创新企业在知识产权战略布局具有深刻借鉴意义。

 A公司是国际非晶材料生产的龙头企业，占据全球30%以上的产能。Z公司作为后起之秀，其非晶技术研发成果填补了我国在非晶材料应用技术领域的空白，经短短三年的飞速发展，Z公司跃居国内非晶材料生产第二的位置；由于市场地位受到直接的威胁，A公司率先向Z公司发起了进攻，提起索赔金额超过一亿元的专利侵权之诉，诉称Z公司侵犯了其名为“一种快淬非晶合金薄带及制备方法”的发明专利。

面对突如其来的巨大压力，Z公司并未消极防御，而是主动出击，以攻代守，从消灭A公司的专利的本权出发，直接对A公司的专利申请无效宣告，经行政裁决、行政诉讼一审、行政诉讼二审，Z公司遭受三连败的打击。

Z公司获得新的证据，立即展开新一轮反攻，再次对A公司的专利申请无效宣告，败诉；Z公司提起行政诉讼，在一审中获得来之不易的一次胜诉，但是，A公司不服一审判决上诉并在二审中获得胜诉改判。A公司连战连捷、势不可挡，大有获得亿元赔偿志在必得的决心。

此后，专利侵权之诉开庭，A公司与Z公司迎来正面对决，Z公司已是退无可退，只能背水一战。凭借对相关技术的深刻理解以及答辩思路的精心策划，Z公司的诉讼主张获得了法院支持，法院以专利侵权依据不足驳回了A公司的诉讼请求。

在侵权诉讼战场首战告捷后，北京领创律师事务所全面搜集证据，第三次对A公司的专利提起无效宣告请求，国家知识产权局全面支持了该次无效宣告的理由，并作出专利全部无效的审查决定。

至此，领创律师事务终于彻底止住巨头A公司五连胜的步伐，A公司不仅未获得分毫专利侵权赔偿，而且完全丧失了该专利的本权。

Z公司反击A公司的专利霸权以大获全胜告终，以下是当事双方的诉讼攻防战绩：

2018年11月27日，国家知识产权局审查决定维持A公司专利有效，A公司胜。

2019年4月29日，北京知识产权法院一审判决A公司专利有效，A公司胜。

2020年12月30日，最高院二审判决A公司专利有效，A公司胜。

2018年11月27日，国家知识产权审查决定维持A公司专利有效，A公司胜（与第一轮合并审理）。

2020年5月20日，北京知识产权法院一审判决撤销无效决定，Z公司胜。

2021年4月28日，最高院二审判决撤销一审判决，A公司胜。     

2021年8月26日，江苏高院一审判决驳回A公司诉讼请求，Z公司胜。

2021年9月26日，国家知识产权局审查决定宣告A公司专利全部无效，Z公司胜。

本案关键在于在判断专利创造性过程中，如何判定区别技术特征所起的技术效果，通常情况下，本领域技术人员通过实施例可以进行判断。本案中，不具有区别技术特征的实施例同样可以达到说明书所述的技术效果。此种情况下，可以推定所述区别技术特征并没有起到说明书所述的技术效果。

领创律师事务所执行主任饶振宇认为：“全球商业竞争从单纯的市场竞争转化知识产权的竞争，知识产权已经成为各产业的“基础设施”。

“科技巨头无法接受新兴企业大幅鲸吞原有的市场份额，巨头率先向新兴企业提出知识产权侵权，没有知识产权保护的新兴高科技企业都会陷于被动消亡。”

“高科技企业要形成知识产权的指导思想和规划布局，仅从专利而言，要改变以往‘为专利而申请专利’落后状态，转变为‘为企业的发展需求有目标、有规划的进行专利申请’，要做到‘产品未动，专利先行’的常态，实现‘布局即为定局’的效果。

饶振宇

联系方式：13681580277

电子邮箱：zhenyu.rao@lingchuanglaw.com

毕业于北京大学光华管理学院EMBA，主要从事资本市场、知识产权、争议解决的民商事领域法律服务，担任多家大中型企业的战略及法律顾问，具有20多年的诉讼及非诉经验。